Il Tribunale del riesame, in qualità di giudice di merito, ha il potere-dovere di correggere o integrare la motivazione, non solo in diritto, ma anche in fatto, del provvedimento cautelare impugnato, confermando quest'ultimo - ove ne ricorrano le condizioni - con diversa motivazione. Esso può annullare il provvedimento impugnato solo nel caso in cui la motivazione sia graficamente inesistente o apparente, ovvero nel caso in cui, sulla base di una completa rivalutazione del materiale probatorio ad esso sottoposto, ritenga che siano insussistenti i presupposti richiesti dalla legge per l'emanazione della misura. Il Tribunale del riesame, pertanto, può sostituire la propria motivazione a quella del giudice che ha emesso il provvedimento impugnato, ove non la condivida, purché tale motivazione sia fondata sugli elementi emergenti dagli atti sottoposti al suo esame. Ciò in quanto il Tribunale del riesame, essendo un giudice di merito, ha il dovere di compiere un riesame pieno della vicenda ad esso sottoposta, in modo da poter sostituire le proprie valutazioni a quelle del giudice che ha emesso il provvedimento impugnato, ove non le condivida, e i propri argomenti giustificativi a quelli contenuti nel detto provvedimento. Il ricorso per cassazione avverso i provvedimenti emessi dal Tribunale in sede di appello o di riesame in materia di misure cautelari reali è ammesso solo per violazione di legge, potendo in tale error iuris comprendersi solo la mancanza assoluta di motivazione o la motivazione meramente apparente, ma non l'illogicità manifesta della motivazione, la quale può essere denunciata nel giudizio di legittimità soltanto tramite lo specifico e autonomo motivo di ricorso di cui all'art. 606, comma 1, lett. e), c.p.p.