Il dirigente comunale competente in materia edilizia, in forza di quanto previsto dall'art. 107, comma 3, lett. g), del d.lgs. n. 267/2000, è titolare del potere sanzionatorio di sospensione, demolizione e ripristino dello stato dei luoghi in caso di abusi edilizi, potere che può essere esercitato anche in assenza di previo procedimento partecipativo, in quanto trattasi di provvedimenti vincolati e dovuti. L'ordine di demolizione di opere abusive, anche se realizzate in sopraelevazione di un manufatto preesistente, non può essere superato dalla mera presentazione di una domanda di accertamento di conformità, in quanto il silenzio serbato dall'amministrazione comunale su tale istanza si configura come diniego tacito, impugnabile entro i termini di decadenza, decorsi i quali l'ordine di demolizione riacquista efficacia. La natura pertinenziale dell'opera abusiva, secondo la nozione civilistica, non è sufficiente a sottrarre la stessa al regime sanzionatorio edilizio, essendo necessario che l'intervento abusivo sia coessenziale e funzionalmente connesso al bene principale, senza assumere una autonoma funzionalità. Analogamente, l'intervento realizzato non può essere qualificato come attività edilizia libera, in quanto la recente liberalizzazione di cui all'art. 6 del d.P.R. n. 380/2001 non riguarda opere di tale rilevanza, quali la realizzazione di una tettoia di 234 mq. su un immobile in zona agricola sottoposta a vincolo paesaggistico. Infine, la demolizione dell'opera abusiva non può essere esclusa per il solo fatto che essa possa comportare un pregiudizio per l'immobile sottostante, in assenza di idonea prova in tal senso.