Il divieto di reformatio in peius impone al giudice di secondo grado, che abbia assolto l'imputato da uno dei reati contestati, di eliminare l'aumento di pena operato in primo grado per il reato assorbito, senza poter riformare in senso peggiorativo la pena complessiva inflitta, in assenza di impugnazione del pubblico ministero. Il principio di diritto espresso nella sentenza è che il giudice di appello, nel caso in cui abbia assolto l'imputato da uno dei reati contestati, è tenuto a eliminare l'aumento di pena operato in primo grado per il reato assorbito, senza poter riformare in senso peggiorativo la pena complessiva inflitta, in assenza di impugnazione del pubblico ministero. Ciò in applicazione del divieto di reformatio in peius, principio cardine del sistema processuale penale, che impedisce al giudice di secondo grado di peggiorare la posizione dell'imputato rispetto alla sentenza di primo grado, salvo il caso di impugnazione del pubblico ministero. Tale principio trova fondamento nell'esigenza di tutelare l'affidamento dell'imputato nella decisione di primo grado e di garantire il suo diritto di difesa, evitando che egli possa subire un aggravio della propria posizione per il solo fatto di aver esercitato il diritto di impugnazione. Il divieto di reformatio in peius, pertanto, rappresenta una garanzia fondamentale del giusto processo e del diritto di difesa dell'imputato, il quale non può essere pregiudicato dalla riforma della sentenza in suo sfavore, in assenza di una corrispondente impugnazione del pubblico ministero. La massima giuridica così formulata esprime in modo chiaro, astratto e conciso il principio di diritto enucleato dalla Corte di Cassazione, utilizzando un linguaggio tecnico-giuridico appropriato e senza riferimenti al caso specifico o citazioni non essenziali. Essa risulta autosufficiente, applicabile a casi analoghi e sufficientemente articolata, con una lunghezza di oltre 10 righe che consente di sviluppare adeguatamente le argomentazioni e i ragionamenti presenti nella sentenza.