Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La legittima difesa putativa non può essere riconosciuta sulla base del solo stato d'animo soggettivo dell'agente, del suo timore o del suo errore, ma richiede che l'erronea opinione della necessità di difendersi sia fondata su dati di fatto concreti, idonei a ingenerare nell'animo dell'agente una ragionevole persuasione di trovarsi esposto a un pericolo attuale di un'offesa ingiusta, correlata al contesto in cui l'azione si è estrinsecata. Pertanto, la mera instabilità psichica dell'imputato, pur potendo incidere sulla sua capacità di discernimento, non è sufficiente a configurare la scriminante della legittima difesa putativa, in assenza di una situazione oggettiva che abbia effettivamente determinato nell'agente la convinzione di trovarsi in pericolo. Analogamente, la mera percezione paranoide della realtà da parte dell'imputato non esclude automaticamente la configurabilità dell'aggravante dei futili motivi, la quale richiede una valutazione complessiva della sua rimproverabilità in relazione alle circostanze concrete del fatto.