Il vincolo paesaggistico e il vincolo idraulico preesistenti all'esecuzione di opere edilizie senza titolo abilitativo, comportano la legittimità dell'ordine di demolizione e rimessa in pristino da parte dell'amministrazione comunale, anche qualora gli interventi siano stati realizzati in ampliamento di immobili preesistenti e in assenza di accertamento della data di esecuzione delle opere, in quanto l'inosservanza dei vincoli urbanistici e paesaggistici costituisce un presupposto sufficiente per l'adozione del provvedimento demolitorio, a prescindere dalla valutazione della buona fede del proprietario o della data di realizzazione degli abusi. L'amministrazione comunale, infatti, è tenuta a tutelare il territorio e il paesaggio mediante l'esercizio dei propri poteri di vigilanza e repressione degli illeciti edilizi, senza che possano rilevare eventuali profili di legittimità degli immobili preesistenti o la mancata individuazione puntuale della data di esecuzione delle opere abusive, atteso che il vincolo paesaggistico e idraulico impone il ripristino dello stato dei luoghi, indipendentemente dalla condotta soggettiva del proprietario. La massima tutela dell'ambiente e del paesaggio, quale interesse pubblico primario, prevale sulle posizioni giuridiche soggettive del privato, imponendo l'adozione di provvedimenti demolitori anche in assenza di una puntuale ricostruzione della vicenda storica degli immobili.