Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Le dichiarazioni testimoniali rese da soggetti che non rivestono la qualità di indagati al momento dell'escussione sono pienamente utilizzabili nel processo penale, a condizione che non sussistano a loro carico, al momento dell'audizione, precisi e non equivoci indizi di reità tali da imporre il loro interrogatorio in qualità di persona sottoposta ad indagini. L'inutilizzabilità assoluta ex art. 63 c.p.p., comma 2, postula infatti l'originaria esistenza, a carico dell'escusso, di elementi indizianti sufficienti a configurare la sua posizione come quella di indagato, non rilevando a tal fine eventuali sospetti o intuizioni personali degli inquirenti, né timori nutriti dall'informatore. Pertanto, la mera circostanza che il teste risulti successivamente coinvolto in vicende penalmente rilevanti non determina automaticamente l'inutilizzabilità delle sue dichiarazioni, essendo necessario che, al momento dell'audizione, fossero già emersi a suo carico precisi e concreti elementi indiziari, tali da modificare il suo status processuale. Inoltre, il principio di preclusione impedisce di sollevare in sede di legittimità doglianze relative a capi della decisione diversi da quelli originariamente impugnati in appello, in quanto l'effetto devolutivo dell'impugnazione è limitato ai soli punti "attaccati" nell'atto di appello.