Il giudice di merito può riconoscere l'attenuante della collaborazione prevista dall'art. 73, comma 7, del D.P.R. n. 309/1990 (c.d. "ravvedimento operoso") solo se le dichiarazioni rese dall'imputato sono nuove, complete e concretamente utili per le indagini, in quanto idonee a interrompere il circuito di distribuzione degli stupefacenti e a evitare ulteriori conseguenze dannose dell'attività delittuosa. La valutazione dell'utilità e della proficuità delle dichiarazioni collaborative è rimessa alla discrezionalità del giudice di merito, la cui motivazione non è sindacabile in Cassazione se logica ed esaustiva. Nell'applicazione di tale attenuante, il giudice deve commisurarne la misura non in relazione alla gravità del reato-base, ma alla rilevanza dell'apporto collaborativo fornito dall'imputato, nell'ambito di un giudizio di comparazione con le eventuali aggravanti. Il riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche e la loro comparazione con altre circostanze è un giudizio di fatto rimesso alla discrezionalità del giudice di merito, che deve motivare quanto basta a chiarire l'adeguatezza della pena concreta alla gravità della condotta e alla personalità del reo.