Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La valutazione degli indizi di colpevolezza e delle esigenze cautelari nell'ambito di un procedimento per misure cautelari personali rientra nell'esclusiva competenza del giudice di merito, il cui apprezzamento è sindacabile in sede di legittimità solo sotto il profilo della congruità e logicità della motivazione, senza che la Corte di Cassazione possa sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito. Pertanto, le censure che si risolvono nella mera prospettazione di una diversa valutazione delle circostanze già esaminate dal giudice di merito sono inammissibili in sede di legittimità, essendo precluso alla Corte di Cassazione un potere di revisione degli elementi materiali e fattuali della vicenda indagata, ivi compreso lo spessore degli indizi, nonché delle caratteristiche soggettive dell'indagato e delle esigenze cautelari. Il controllo di legittimità sulla motivazione delle ordinanze di riesame dei provvedimenti restrittivi della libertà personale è diretto a verificare la congruenza e la coordinazione logica dell'apparato argomentativo che collega gli indizi di colpevolezza al giudizio di probabile colpevolezza dell'indagato e la valenza sintomatica degli indizi, senza poter sindacare il giudizio ricostruttivo del fatto e gli apprezzamenti del giudice di merito circa l'attendibilità delle fonti e la rilevanza e concludenza dei risultati del materiale probatorio, quando la motivazione sia adeguata, coerente ed esente da errori logici e giuridici.