Il provvedimento amministrativo di annullamento in autotutela di una precedente concessione edilizia in sanatoria deve essere adeguatamente motivato con riferimento alla sussistenza di un concreto e attuale interesse pubblico all'annullamento, nonché alla valutazione comparativa dell'interesse dei destinatari al mantenimento delle posizioni e dell'affidamento insorto in capo a questi ultimi. L'omessa rappresentazione di tali elementi essenziali nel provvedimento di annullamento determina l'illegittimità dello stesso, a prescindere dalla tempistica del suo esercizio, in quanto il potere di autotutela decisoria, pur non essendo soggetto a termini perentori, deve comunque essere esercitato entro un termine ragionevole e nel rispetto del principio di proporzionalità. Il provvedimento di annullamento in autotutela di una precedente concessione edilizia in sanatoria deve essere adeguatamente motivato con riferimento alla sussistenza di un concreto e attuale interesse pubblico all'annullamento, nonché alla valutazione comparativa dell'interesse dei destinatari al mantenimento delle posizioni e dell'affidamento insorto in capo a questi ultimi. L'omessa rappresentazione di tali elementi essenziali nel provvedimento di annullamento determina l'illegittimità dello stesso, a prescindere dalla tempistica del suo esercizio, in quanto il potere di autotutela decisoria, pur non essendo soggetto a termini perentori, deve comunque essere esercitato entro un termine ragionevole e nel rispetto del principio di proporzionalità. Ciò in quanto, in materia di procedimento amministrativo, l'art. 21-nonies della L. n. 241 del 1990 ha codificato il principio per cui un provvedimento amministrativo illegittimo può essere annullato d'ufficio, sussistendone le ragioni di interesse pubblico, entro un termine ragionevole e tenendo conto degli interessi dei destinatari e dei controinteressati. Il provvedimento in autotutela deve, pertanto, essere adeguatamente motivato con riferimento alla sussistenza di un interesse pubblico concreto ed attuale all'annullamento nonché alla valutazione comparativa dell'interesse dei destinatari al mantenimento delle posizioni e dell'affidamento insorto in capo a questi ultimi. La difesa del Comune, che eccepisce profili di dolosa infedeltà da parte del ricorrente, non può comunque esonerare l'amministrazione dall'obbligo di motivare adeguatamente il provvedimento di annullamento, in quanto tali circostanze avrebbero già dovuto essere valutate al momento dell'adozione del provvedimento favorevole precedentemente rilasciato.