Il dolo specifico è elemento distintivo tra il delitto di estorsione e quello di esercizio arbitrario delle proprie ragioni con violenza alle persone. Mentre nell'estorsione l'agente persegue il conseguimento di un profitto nella piena consapevolezza della sua ingiustizia, nell'esercizio arbitrario delle proprie ragioni l'agente agisce nella ragionevole opinione della legittimità della sua pretesa, anche se in concreto infondata, con l'intento di soddisfare personalmente una pretesa che potrebbe formare oggetto di azione giudiziaria. Ai fini della distinzione tra tali fattispecie, assume decisivo rilievo l'esistenza o meno di una pretesa in astratto ragionevolmente suscettibile di essere giudizialmente tutelata. L'errore di diritto sull'ingiustizia della pretesa, se non del tutto arbitraria, non è scusabile ai sensi dell'art. 47 c.p., u.c., in quanto le norme extrapenali richiamate dalla fattispecie penale concorrono a formarne l'oggettività giuridica. Il giudizio di comparazione tra circostanze attenuanti e aggravanti, ancorato alle esigenze di adeguamento della pena alla gravità del fatto e all'intensità del dolo, rientra nella discrezionalità del giudice di merito e non è sindacabile in sede di legittimità se congruamente motivato.