Il giudice di legittimità, nell'esaminare il ricorso avverso la sentenza di condanna per detenzione e cessione di sostanze stupefacenti, afferma che l'interpretazione del linguaggio criptico o cifrato utilizzato nelle intercettazioni telefoniche è questione di fatto rimessa alla valutazione del giudice di merito, la cui motivazione logica e coerente non è sindacabile in sede di legittimità. Inoltre, il diniego delle attenuanti speciali e generiche è adeguatamente motivato sulla base della gravità dei fatti, della consistenza dell'attività di spaccio organizzata dall'imputato e della sua condotta processuale. Pertanto, il ricorso è dichiarato inammissibile per manifesta infondatezza dei motivi proposti. La valutazione delle prove, anche di natura indiziaria come le intercettazioni telefoniche, rientra nell'esclusiva competenza del giudice di merito, la cui motivazione logica e coerente non è sindacabile in sede di legittimità, salvo che non presenti vizi di illogicità manifesta o contraddittorietà insanabile. Il riconoscimento o meno delle attenuanti, sia speciali che generiche, è rimesso alla discrezionalità del giudice di merito, che deve motivare adeguatamente la propria decisione sulla base degli elementi fattuali emersi, senza che il ricorrente possa semplicemente contrapporre valutazioni generiche e prive di riscontri concreti.