Il giudice di merito, nel valutare la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza in sede cautelare, ha il compito di analizzare gli elementi di prova, verificarne il significato e l'univocità, e offrire una completa giustificazione del perché i fatti si attaglino alla fattispecie astratta e giustifichino le conclusioni raggiunte sulla fattispecie concreta. I gravi indizi, infatti, rappresentano una "prova allo stato degli atti", la cui valutazione si distingue da quella del giudizio di cognizione per il suo carattere dinamico e non per una differente intrinseca capacità dimostrativa. Il sindacato di legittimità sulla motivazione del provvedimento cautelare personale è circoscritto alla verifica che il testo dell'atto impugnato risponda ai requisiti dell'esposizione delle ragioni giuridicamente significative che lo abbiano determinato e dell'assenza di illogicità evidenti, ossia della congruenza delle argomentazioni rispetto al fine del provvedimento. Il ricorso per cassazione che deduca l'insussistenza dei gravi indizi di colpevolezza e l'assenza delle esigenze cautelari è ammissibile solo se denunci la violazione di specifiche norme di legge ovvero la manifesta illogicità della motivazione, senza poter proporre censure che si risolvano in una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito.