Il dolo generico è compatibile con il vizio parziale di mente, in quanto i due concetti esprimono profili diversi e operano su piani distinti. Pertanto, la mera sussistenza di una condizione di instabilità psico-fisica dell'imputato non esclude necessariamente la sussistenza del dolo, dovendo il giudice valutare l'incidenza di tale stato sulla capacità di intendere e di volere al momento del fatto. Inoltre, il giudizio di particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p. deve essere effettuato sulla base di una valutazione complessiva della condotta, tenendo conto della sua gravità oggettiva e della personalità dell'imputato, senza che assuma rilievo decisivo la mera esistenza di precedenti penali, purché non della stessa indole. Infine, in tema di reato continuato, la determinazione della pena deve essere effettuata avendo riguardo al reato più grave in astratto, ovvero quello con la pena edittale più elevata, senza che assumano rilevanza eventuali aggravanti che, ove ritenute equivalenti alle attenuanti, devono essere neutralizzate. Pertanto, il giudice di merito è tenuto a ricalcolare la pena complessiva sulla base di tali principi, senza che ciò comporti una nuova valutazione della responsabilità penale, già definitivamente accertata.