Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così sintetizzato: La valutazione della sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza e delle esigenze cautelari, nonché della scelta della misura cautelare più adeguata, rientra nell'esclusiva competenza del giudice di merito, il cui apprezzamento è sindacabile in sede di legittimità solo sotto il profilo della logicità e della congruenza della motivazione, senza che la Corte di Cassazione possa procedere a una nuova valutazione degli elementi fattuali e probatori già esaminati dai giudici di merito. Pertanto, il sindacato di legittimità sulla motivazione del provvedimento cautelare personale è circoscritto alla verifica che il testo dell'atto impugnato risponda ai requisiti dell'esposizione delle ragioni giuridicamente significative che lo hanno determinato e dell'assenza di evidenti illogicità, senza che la Corte possa riesaminare nel merito le valutazioni compiute dal giudice di merito in ordine alla gravità indiziaria, alle esigenze cautelari e all'adeguatezza della misura applicata. Inoltre, nel giudizio di legittimità possono essere prodotti esclusivamente i documenti che l'interessato non sia stato in grado di esibire nei precedenti gradi di giudizio, sempre che essi non costituiscano nuova prova e non comportino un'attività di apprezzamento circa la loro validità formale e la loro efficacia nel contesto delle prove già raccolte e valutate dai giudici di merito.