Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso avverso l'ordinanza di demolizione di opere edilizie abusive, afferma che: 1) L'ordine di demolizione può essere legittimamente rivolto al proprietario dell'immobile, anche se non responsabile diretto degli abusi, in quanto titolare del bene su cui insistono le opere abusive. Tuttavia, qualora sia accertato che gli abusi siano stati commessi da soggetti diversi dal proprietario, che hanno presentato domanda di condono, l'ordine di demolizione non può essere rivolto al proprietario per quella parte di opere oggetto di istanza di condono. 2) L'Amministrazione non può adottare atti sanzionatori prima di essersi pronunciata sull'istanza di condono presentata dai responsabili degli abusi. 3) La sanzione pecuniaria in luogo della demolizione, prevista dall'art. 34 del D.P.R. 380/2001, è applicabile solo per gli interventi realizzati in parziale difformità dal titolo abilitativo, non per le opere totalmente abusive. Inoltre, la possibilità di applicare tale sanzione è subordinata alla dimostrazione dell'impossibilità di procedere alla demolizione senza pregiudizio per la parte eseguita in conformità. 4) Per l'ordine di demolizione è sufficiente la descrizione analitica delle opere abusive, senza necessità di indicare l'esatta superficie occupata e l'area di sedime da acquisire al patrimonio comunale in caso di inottemperanza. 5) La dichiarazione di improcedibilità di un'istanza di accertamento di conformità edilizia per carenza documentale è illegittima se l'Amministrazione non ha previamente richiesto l'integrazione della documentazione necessaria, in applicazione del principio di leale collaborazione procedimentale.