Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso avverso i provvedimenti di demolizione di opere edilizie abusive, afferma che l'istanza di accertamento di compatibilità paesaggistica presentata dal ricorrente successivamente all'impugnazione determina il difetto di interesse ad agire, rendendo il ricorso inammissibile. Il principio di diritto enucleato dalla sentenza è che la presentazione di un'istanza di accertamento di compatibilità paesaggistica, ai sensi dell'art. 167 del D.Lgs. n. 42/2004, successiva all'impugnazione di provvedimenti di demolizione di opere edilizie abusive, comporta il venir meno dell'interesse ad agire del ricorrente, determinando l'inammissibilità del ricorso. Ciò in quanto l'istanza di accertamento di compatibilità paesaggistica costituisce un rimedio alternativo e successivo rispetto all'impugnazione dei provvedimenti di demolizione, che mira a sanare la violazione urbanistico-edilizia accertata dall'amministrazione. La pendenza di tale istanza, pertanto, rende carente l'interesse del ricorrente a ottenere l'annullamento dei provvedimenti impugnati, essendo a sua disposizione un diverso strumento per regolarizzare la propria posizione. La massima sottolinea come il Tribunale, nel valutare la legittimità dell'azione amministrativa, abbia privilegiato un approccio pragmatico e orientato alla tutela dell'interesse pubblico al ripristino della legalità urbanistica, ritenendo che la presentazione dell'istanza di accertamento di compatibilità paesaggistica, quale rimedio successivo, sia idonea a soddisfare le esigenze del ricorrente, rendendo superflua la pronuncia nel merito del ricorso. Il Tribunale, pertanto, ha ritenuto che, in presenza di tale circostanza sopravvenuta, il ricorso debba essere dichiarato inammissibile per difetto di interesse ad agire, in applicazione del principio secondo cui l'interesse a ricorrere deve permanere per tutta la durata del giudizio.