Il proprietario o il soggetto obbligato alla conservazione di un edificio che minacci rovina è penalmente responsabile ai sensi dell'art. 677 comma 3 c.p. qualora, nonostante la conoscenza della situazione di pericolo concreto per l'incolumità pubblica, non abbia provveduto ai lavori necessari per rimuovere tale pericolo. Il reato di cui al comma 3 dell'art. 677 c.p. è integrato non solo dalla mera omissione dei lavori di consolidamento e messa in sicurezza dell'edificio, ma richiede l'accertamento di un pericolo attuale e concreto per le persone, anche in relazione al possibile occasionale passaggio di terzi nel luogo in cui insiste la costruzione pericolante. L'elemento oggettivo del reato non è integrato dalla mera situazione di pericolo generico e presunto di cui al comma 1 della medesima disposizione, sanzionata in via amministrativa, ma necessita della prova di un pericolo effettivo e concreto per l'incolumità pubblica, derivante dall'omissione dei lavori necessari a rimuovere il rischio di crollo o distacco di parti dell'edificio. La motivazione della sentenza di condanna deve pertanto contenere un'adeguata e logica esposizione degli elementi di fatto che hanno determinato il pericolo concreto per le persone, senza poter fare generico riferimento alla mera caduta di calcinacci o all'intervento dei vigili del fuoco, senza analizzarne compiutamente le circostanze e gli effetti. Il reato di cui all'art. 677 comma 3 c.p. ha natura di reato permanente, la cui consumazione perdura fino a quando il pericolo per la pubblica incolumità non sia cessato per fatto volontario dell'obbligato o per altra causa, ovvero con la pronuncia della sentenza di primo grado, quando la condotta antigiuridica si protragga nel corso del procedimento penale.