Il giudice di legittimità, nel valutare la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza ai fini dell'applicazione di una misura cautelare personale, non è tenuto a riscontrare la stessa precisione, coerenza e concordanza degli indizi richiesta per il giudizio di merito, essendo sufficiente qualunque elemento probatorio idoneo a fondare un giudizio di qualificata probabilità sulla responsabilità dell'indagato. Pertanto, le dichiarazioni accusatorie rese da collaboratori di giustizia possono essere ritenute idonee a integrare i gravi indizi di colpevolezza, a condizione che siano valutate unitamente agli altri elementi di prova che ne confermino l'attendibilità, anche in presenza di eventuali divergenze o discrasie che investano solo elementi circostanziali del fatto, purché non siano sintomatiche di una insufficiente attendibilità dei chiamanti stessi. Inoltre, il ruolo rivestito dall'indagato nell'ambito del sodalizio criminoso, anche se non espressamente qualificato come "spacciatore", può essere desunto da elementi indiziari quali il maneggio del denaro e la distribuzione delle partite di stupefacenti, senza che sia necessaria una contestazione specifica di reati-fine. Infine, l'ordinanza che dispone una misura cautelare personale non è sindacabile in sede di legittimità quando si limita a una diversa valutazione degli elementi di prova già esaminati dal giudice di merito, senza denunciare la violazione di specifiche norme di legge o la manifesta illogicità della motivazione.