Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Le opere edilizie abusive realizzate in aree sottoposte a vincolo paesaggistico-ambientale e idrogeologico non sono suscettibili di sanatoria ai sensi dell'art. 32, comma 27, lett. d), del D.L. n. 269/2003, convertito dalla L. n. 326/2003, qualora non siano conformi alle norme urbanistiche e alle prescrizioni degli strumenti urbanistici e paesistici, anche in assenza di inedificabilità assoluta dell'area. In tali casi, l'amministrazione comunale è legittimata ad adottare il provvedimento di demolizione delle opere abusive, senza che sia necessaria una specifica motivazione in ordine alla valutazione dell'interesse pubblico prevalente, atteso che il presupposto per l'esercizio del potere sanzionatorio è costituito esclusivamente dalla constatata esecuzione dell'opera in difformità dal titolo abilitativo o in sua assenza. Inoltre, la mancata comunicazione di avvio del procedimento sanzionatorio è irrilevante ai fini dell'annullamento del provvedimento di demolizione, in quanto tale garanzia partecipativa risulta interamente assorbita ai sensi dell'art. 21-octies della legge n. 241/1990. Infine, in materia di demolizione di immobili abusivi, non è configurabile alcun affidamento tutelabile alla conservazione di una situazione di illecito permanente, che il tempo non può, di per sé, legittimare in via di fatto.