Tribunale Amministrativo Regionale Veneto - Venezia sentenza n. 1466 del 2023

ECLI:IT:TARVEN:2023:1466SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il rilascio di un'autorizzazione unica per insediamenti produttivi e di un permesso di costruire per la realizzazione di un deposito di materiale pirotecnico in zona agricola è legittimo, in quanto conforme agli strumenti urbanistici vigenti, nel rispetto delle distanze di sicurezza previste dalla normativa di settore e delle prescrizioni imposte dagli enti competenti. L'intervento autorizzato non contrasta con il Piano di Assetto del Territorio Intercomunale (PATI) adottato, in quanto la destinazione d'uso è definita dal Piano degli Interventi (PI) successivamente approvato, né con la variante al Piano Regolatore Generale (PRG) approvata dalla Regione, la quale ha espressamente previsto la realizzazione di un deposito di prodotti pirici e di un fabbricato accessorio. Le distanze dai confini e dai luoghi sensibili sono state rispettate in conformità alle prescrizioni della variante al PRG e alla normativa di settore. Le eventuali prescrizioni relative alla realizzazione di opere di mitigazione idraulica e all'ottenimento di una nuova autorizzazione paesaggistica sono state adempiute attraverso la presentazione di varianti in corso d'opera. Infine, la condizione di efficacia del permesso di costruire relativa all'idoneo accesso alla viabilità pubblica è stata soddisfatta con la realizzazione di una seconda strada di accesso. Pertanto, il rilascio dell'autorizzazione unica e del permesso di costruire impugnati risulta legittimo.

Sentenza completa

Pubblicato il 18/10/2023

N. 01466/2023 REG.PROV.COLL.

N. 00331/2011 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto

(Sezione Seconda)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 331 del 2011, proposto da
((omissis)), ((omissis)) e ((omissis)), rappresentati e difesi dagli avvocati ((omissis)) e ((omissis)), con domicilio eletto presso lo studio dell’avvocato ((omissis)) in Venezia, San Polo 3080/L;

contro

Comune di Veronella, in persona del Sindaco
pro tempore
, Unione dei Comuni Adige Guà, in persona del Presidente
pro tempore,
rappresentati e difeso dagli avvocati ((omissis)) e ((omissis)), con domicilio eletto presso lo studio dell’avvocato ((omissis)) in Venezia, San Polo 2988;

nei confronti

La Pirofantasia Fireworks di ((omissis)), in persona …

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.