Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così formulato: L'acquisizione gratuita al patrimonio comunale di opere edilizie abusive e della relativa area di sedime, ai sensi dell'art. 31 del D.P.R. 380/2001, consegue automaticamente e di diritto all'accertamento dell'inottemperanza all'ordine di demolizione, senza che sia necessaria una specifica motivazione in tal senso. Tuttavia, per le aree ulteriori rispetto al sedime del manufatto abusivo, che il Comune intende acquisire, è necessaria un'adeguata motivazione che giustifichi l'estensione dell'acquisizione, individuando puntualmente le opere necessarie ai fini urbanistico-edilizi che debbano insistere su tali aree aggiuntive. In mancanza di tale motivazione, il provvedimento di acquisizione è illegittimo limitatamente alla parte relativa alle aree ulteriori, ferma restando la legittimità dell'acquisizione del manufatto abusivo e della sua area di sedime. L'amministrazione potrà, tuttavia, integrare il provvedimento mediante un successivo e separato atto, nel quale fornisca la necessaria motivazione per l'acquisizione delle aree aggiuntive. La sanzione pecuniaria prevista dall'art. 31, comma 4-bis, del D.P.R. 380/2001, in caso di inottemperanza all'ordine di demolizione, non comporta un'applicazione retroattiva della norma, in quanto la stessa ha quale presupposto la mancata ottemperanza all'ordine di demolizione, notificato in data successiva all'entrata in vigore della relativa previsione normativa. Inoltre, tale sanzione, essendo accessoria all'acquisizione gratuita, è dovuta indipendentemente dalla data di realizzazione dell'abuso edilizio. Infine, l'amministrazione può graduare l'importo della sanzione, entro i limiti edittali previsti, in base a criteri di proporzionalità e ragionevolezza riferiti alla tipologia e alle caratteristiche dell'opera abusiva, motivando adeguatamente la misura prescelta.