Il giudice di merito, nel valutare la persistenza della pericolosità sociale ai fini dell'applicazione o della conferma di una misura di prevenzione, può legittimamente fare riferimento a tutti gli elementi sintomatici di tale pericolosità, anche a condotte non costituenti reato, purché adeguatamente motivati. In particolare, il giudice può tenere conto dei precedenti penali, della mancata partecipazione del soggetto all'opera di rieducazione e delle violazioni disciplinari commesse durante l'esecuzione di misure alternative alla detenzione, in quanto tali elementi, nel loro complesso, sono idonei a dimostrare la perdurante pericolosità sociale del proposto, a prescindere dalla gravità dei singoli fatti pregressi. Pertanto, la motivazione del provvedimento che conferma la misura di prevenzione non può ritenersi meramente apparente o inesistente laddove il giudice abbia adeguatamente esaminato e valutato tutti gli indici di pericolosità, senza limitarsi alla mera elencazione dei precedenti penali.