Il giudice di merito è tenuto a motivare adeguatamente la propria decisione, esponendo in modo chiaro ed esaustivo le ragioni di fatto e di diritto poste a fondamento della pronuncia, attraverso un'analisi critica e puntuale delle risultanze probatorie acquisite nel processo. La mancanza di una motivazione congrua e logicamente coerente, che si limiti ad una mera affermazione assertiva delle conclusioni raggiunte senza il necessario supporto argomentativo, integra il vizio di motivazione, comportando l'annullamento della sentenza e il rinvio al giudice di merito per un nuovo esame della vicenda. Il rispetto del principio di motivazione, quale corollario del diritto di difesa e garanzia di correttezza e trasparenza dell'attività giurisdizionale, costituisce un requisito essenziale della decisione giudiziale, la cui carenza determina l'invalidità della pronuncia. Il giudice, pertanto, è tenuto a esplicitare in modo chiaro e logicamente consequenziale le ragioni di fatto e di diritto poste a fondamento della propria decisione, attraverso un'analisi puntuale e critica delle risultanze probatorie acquisite, evitando mere affermazioni assertive e privi di adeguato supporto argomentativo. Solo in tal modo è possibile assicurare il controllo sull'esercizio del potere giurisdizionale e garantire il diritto di difesa delle parti.