Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così sintetizzato: La persistenza dell'interesse del ricorrente costituisce un requisito di ammissibilità di ogni impugnazione, anche quando si contesti con ricorso per cassazione la sussistenza delle condizioni legittimanti l'originaria emissione di una misura cautelare personale. Pertanto, anche quando la misura cautelare sia stata revocata o abbia perso efficacia, l'interesse del soggetto indagato ad ottenere una pronuncia invalidante l'ordinanza cautelare non può essere presunto o considerato in re ipsa sussistente, ma deve essere addotto e argomentato dall'indagato, e il giudice deve vagliarne concretezza ed attualità. In assenza di tale interesse effettivo e attuale, finalisticamente diretto a rimuovere un pregiudizio reale e specifico, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, anche quando il ricorrente rivesta la qualità di pubblico ufficiale, in quanto tale circostanza non è di per sé sufficiente a radicare un perdurante interesse alla decisione di legittimità sulla revocata ordinanza cautelare.