Il giudice di merito, nel valutare la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza ai fini dell'applicazione di una misura cautelare, ha il potere-dovere di esaminare criticamente le dichiarazioni della persona offesa, anche quando queste siano inizialmente incerte o contraddittorie, al fine di accertarne l'attendibilità e la coerenza complessiva, senza che tale valutazione possa essere censurata in sede di legittimità, salvo che non risulti manifestamente illogica o apparente. Infatti, il giudice di merito gode di un ampio margine di discrezionalità nella valutazione delle risultanze probatorie, potendo disattendere anche le dichiarazioni della persona offesa qualora ritenga che le stesse presentino profili di inattendibilità, come nel caso in cui emergano incongruenze o inverosimiglianze nel racconto dei fatti, ovvero qualora la vittima abbia inizialmente esitato a riconoscere l'autore del reato. La Corte di cassazione, in sede di legittimità, non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito, se non quando la motivazione del provvedimento impugnato risulti manifestamente illogica o apparente.