Il provvedimento con cui viene ingiunta la demolizione di un immobile abusivo, mai assistito da alcun titolo edilizio, ha natura vincolata e rigidamente ancorata al ricorrere dei relativi presupposti di fatto e di diritto, senza che l'amministrazione debba motivare in ordine alle ragioni di pubblico interesse (diverse da quelle inerenti al ripristino della legittimità violata) che impongono la rimozione dell'abuso, neanche nell'ipotesi in cui l'ingiunzione di demolizione intervenga a distanza di tempo dalla realizzazione dell'abuso, il titolare attuale non sia responsabile dell'abuso e il trasferimento non denoti intenti elusivi dell'onere di ripristino. Pertanto, l'ordinanza di demolizione di opere edilizie abusive non richiede una puntuale motivazione circa la prevalenza dell'interesse pubblico alla demolizione rispetto all'interesse privato alla conservazione dello stato dei luoghi, essendo sufficiente il mero accertamento della natura abusiva delle opere, senza necessità di valutare il principio di proporzionalità. Inoltre, la natura precaria di un manufatto non può essere desunta dalla temporaneità della destinazione soggettivamente data all'opera dal costruttore, ma deve ricollegarsi all'intrinseca destinazione materiale di essa a un uso realmente precario e temporaneo, per fini specifici, contingenti e limitati nel tempo, non essendo sufficiente che si tratti eventualmente di un manufatto smontabile e/o non infisso al suolo. Pertanto, opere di imponenti dimensioni, stabilmente insediate sul terreno e destinate a soddisfare esigenze non meramente temporanee dell'attività produttiva, costituiscono "nuove costruzioni" e necessitano di permesso di costruire, anche in aree prive di pianificazione urbanistica, non essendo sufficiente il mero rispetto delle condizioni di cui all'art. 9 del D.P.R. 380/2001.