Il silenzio serbato dalla pubblica amministrazione sulla domanda di un privato volta ad ottenere un titolo edilizio, pur essendo inizialmente illegittimo, può divenire privo di interesse qualora l'amministrazione si pronunci successivamente sulla richiesta, anche se in senso parzialmente negativo. In tal caso, il giudice amministrativo dichiara improcedibile il ricorso avverso il silenzio, compensando le spese di giudizio, in considerazione del fatto che la domanda era fondata al momento della sua proposizione, ma è divenuta priva di interesse per il sopravvenuto provvedimento amministrativo, fatta salva la possibilità di impugnare quest'ultimo ove ritenuto illegittimo. Il principio di diritto che emerge dalla sentenza è che il silenzio serbato dalla pubblica amministrazione su una domanda di un privato può essere superato dal successivo provvedimento, anche parzialmente negativo, adottato dall'ente. In tal caso, il ricorso avverso il silenzio diviene improcedibile, con compensazione delle spese di giudizio, in quanto la domanda era fondata al momento della sua proposizione, ma è divenuta priva di interesse per il sopravvenuto provvedimento amministrativo, fermo restando il diritto del privato di impugnare quest'ultimo ove ritenuto illegittimo. La massima sottolinea come il principio di diritto applicabile sia quello per cui il silenzio serbato dalla pubblica amministrazione, pur essendo inizialmente illegittimo, può essere superato dal successivo provvedimento, anche parzialmente negativo, adottato dall'ente, rendendo così improcedibile il ricorso avverso il silenzio, con compensazione delle spese di giudizio. Ciò in considerazione del fatto che la domanda era fondata al momento della sua proposizione, ma è divenuta priva di interesse per il sopravvenuto provvedimento amministrativo, fermo restando il diritto del privato di impugnare quest'ultimo ove ritenuto illegittimo.