Il ricorso amministrativo è inammissibile qualora il ricorrente non abbia provveduto a notificare il gravame al controinteressato titolare di una concessione edilizia ancora efficace, la cui parziale caducazione risulta necessaria ai fini dell'accoglimento della domanda. In tal caso, l'assenza di una soccombenza in senso sostanziale giustifica la compensazione delle spese di giudizio. Il principio di diritto che emerge dalla sentenza è che, per l'ammissibilità di un ricorso amministrativo avverso un provvedimento che incide su una concessione edilizia già rilasciata a favore di un terzo, è necessario che il ricorrente abbia previamente impugnato anche la concessione del terzo, in quanto atto presupposto e condizione necessaria per l'accoglimento della sua domanda. In mancanza di tale impugnazione, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile. Inoltre, l'assenza di una soccombenza in senso sostanziale, in ragione di tale inammissibilità, giustifica la compensazione delle spese di giudizio. La massima giuridica può essere così formulata: Il ricorso amministrativo avverso un provvedimento che incide su una concessione edilizia già rilasciata a favore di un terzo è inammissibile qualora il ricorrente non abbia previamente impugnato anche la concessione del terzo, in quanto atto presupposto e condizione necessaria per l'accoglimento della sua domanda. In tal caso, l'assenza di una soccombenza in senso sostanziale giustifica la compensazione delle spese di giudizio.