Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così sintetizzato: La normativa urbanistica che disciplina l'altezza massima dei muri di sostegno deve essere interpretata e applicata in modo ragionevole, tenendo conto delle specifiche condizioni dei luoghi e della necessità tecnica di realizzare opere di contenimento del terreno proporzionate all'effettivo dislivello esistente. Ove l'applicazione rigida dei limiti di altezza previsti dalle norme di piano regolatore comporti l'irragionevole ridimensionamento o la non funzionalità dell'opera, è possibile derogare a tali limiti, purché nel rispetto dei principi di proporzionalità e adeguatezza, al fine di consentire la realizzazione di manufatti di contenimento del terreno che assicurino la stabilità dei luoghi e la tutela dell'incolumità pubblica. L'interpretazione delle disposizioni urbanistiche non può condurre a risultati discriminatori, prevedendo altezze maggiori per i muri di sostegno sui confini privati rispetto a quelli lungo i fronti stradali, senza che ciò sia giustificato da esigenze di interesse pubblico prevalenti.