La qualifica di pubblico ufficiale del medico che presta servizio presso una struttura sanitaria pubblica in regime di "non esclusività" deve essere valutata con riferimento alla natura e alle modalità concrete dell'attività svolta, tenendo conto che il mero rapporto di servizio con l'ente pubblico non è di per sé sufficiente a conferire tale qualifica, la quale richiede l'esercizio di poteri autoritativi o certificativi nell'ambito di funzioni pubbliche. Pertanto, il giudice deve esaminare attentamente le specifiche circostanze del caso, verificando se il medico abbia effettivamente agito nell'esercizio di pubbliche funzioni al momento del compimento degli atti contestati, anche quando il rapporto di servizio con la struttura pubblica sia regolato in regime di "non esclusività". Solo in tal caso potrà ritenersi integrata la qualifica di pubblico ufficiale, con le conseguenti implicazioni in termini di responsabilità penale. Allo stesso modo, il giudice deve valutare con puntualità la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza in relazione ai singoli capi di imputazione, confrontandosi in modo analitico con le specifiche doglianze difensive, senza limitarsi a richiamare acriticamente le argomentazioni del provvedimento impugnato. L'obbligo di motivazione, infatti, impone al giudice di riesame di esaminare e confutare le ragioni addotte dalla difesa, al fine di rendere effettivo il diritto di impugnazione e di consentire un adeguato controllo sulla correttezza del giudizio cautelare.