La convenzione urbanistica, in quanto accordo sostitutivo di provvedimento amministrativo ai sensi dell'art. 11 della legge n. 241/1990, è soggetta ai principi del codice civile in materia di obbligazioni e contratti, con la conseguenza che, in caso di inadempimento di una delle parti, la controparte può avvalersi di tutti i rimedi offerti dall'ordinamento a un creditore derivanti da un contratto di diritto privato, ivi inclusa la risoluzione giudiziale o di diritto ai sensi dell'art. 1454 c.c. L'amministrazione comunale, pertanto, può legittimamente prendere atto della risoluzione parziale della convenzione urbanistica per inadempimento del privato e, conseguentemente, esercitare il potere di autotutela esecutiva di cui all'art. 823, comma 2, c.c. per consentire l'immediato accesso e l'apertura al pubblico delle aree gravate da servitù pubblica di parcheggio, senza che ciò integri una violazione dell'art. 11, comma 2, della legge n. 241/1990 o un'illegittima ingerenza nell'ambito di competenze riservate agli organi di governo dell'ente locale. L'esercizio di tale potere di autotutela non è precluso dalla pendenza di una procedura concorsuale a carico del privato inadempiente, in quanto il divieto di azioni esecutive di cui all'art. 168 della legge fallimentare riguarda i crediti e non i diritti reali. Inoltre, l'omessa comunicazione di avvio del procedimento non determina l'illegittimità del provvedimento finale, qualora il suo contenuto non avrebbe potuto essere diverso da quello adottato.