Il provvedimento cautelare degli arresti domiciliari può essere legittimamente disposto nei confronti di un indagato per gravi reati, quali usura, estorsione e corruzione, anche in presenza di elementi indizianti fondati sulle dichiarazioni del coimputato, purché la motivazione del giudice sia intrinsecamente razionale e capace di rappresentare e spiegare il percorso logico seguito, senza che la Corte di Cassazione possa sostituire la propria valutazione a quella dei giudici di merito. L'incompatibilità della misura cautelare con le condizioni di salute dell'indagato deve essere specificamente dedotta e provata, non essendo sufficiente il mero richiamo all'età avanzata e alle patologie documentate, ove il tribunale del riesame abbia già adeguatamente motivato in ordine alla compatibilità della misura detentiva domiciliare con tali elementi. La Corte di Cassazione, nell'ambito del giudizio di legittimità, non può riesaminare autonomamente il quadro probatorio e le risultanze istruttorie, limitandosi a verificare la correttezza e la completezza della motivazione del provvedimento impugnato, senza poter sostituire la propria valutazione a quella dei giudici di merito.