Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: L'accertamento della sussistenza del reato di ingiuria richiede una valutazione in concreto delle espressioni utilizzate, tenendo conto del contesto in cui sono state pronunciate, della qualità delle persone coinvolte e del loro rapporto, nonché della finalità perseguita dall'autore delle espressioni asseritamente offensive. Pertanto, espressioni anche irriverenti e sgradevoli possono non integrare il reato di ingiuria qualora siano contestualizzate in una situazione di concitazione e siano riconducibili all'esercizio, anche putativo, di un diritto di critica, senza che sia ravvisabile il dolo richiesto dalla fattispecie. In particolare, il limite della continenza può ritenersi superato solo in situazioni diverse da quelle di sostanziale parità tra offensore e offeso, come ad esempio nell'ambito di un rapporto gerarchico.