Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La legittima difesa putativa, pur non escludendo la responsabilità penale, può attenuare la colpevolezza dell'imputato che, in un contesto di colluttazione estrema, abbia reagito a un'aggressione ritenuta imminente e ingiusta, anche se poi si accerti che l'aggredito fosse disarmato. In tali casi, non è esigibile che l'imputato, nel difendere la propria e l'altrui incolumità, misuri con precisione la propria reazione, potendo egli legittimamente far prevalere la necessità di salvaguardare la propria vita e quella di terzi sulla proporzione tra offesa e difesa. Pertanto, l'eccesso colposo di legittima difesa non può essere configurato quando l'imputato, pur avendo sparato a bruciapelo contro l'aggressore, abbia agito nella ragionevole convinzione di trovarsi in una situazione di pericolo per la propria e l'altrui incolumità, senza poter valutare con precisione la pericolosità dell'aggressione subita.