Il contratto di concessione di un impianto sportivo comunale impone al concessionario l'obbligo di effettuare la manutenzione ordinaria, mentre la manutenzione straordinaria e la realizzazione di tutto quanto indispensabile all'agibilità e regolarità urbanistica dell'impianto rimangono a carico del comune concedente. Tuttavia, il concessionario non può esimersi dall'adoperarsi per evitare la chiusura dell'impianto, portando a compimento le iniziative di ammodernamento sollecitate dall'ente di vigilanza, anche iniziando un confronto diretto con il comune sulla sostenibilità dei relativi oneri economici. Pertanto, il comune non può essere ritenuto inadempiente qualora le criticità dell'impianto, note al concessionario fin dall'origine, abbiano determinato la decisione dell'ente di vigilanza di chiudere definitivamente la struttura nell'ambito di una più ampia azione di razionalizzazione del settore, specie ove il concessionario non abbia sottoscritto il nuovo contratto disciplinante i rapporti con l'ente di vigilanza. In tal caso, la domanda di risoluzione del contratto per grave inadempimento del comune e di risarcimento dei danni è infondata, in quanto l'idoneità della struttura messa a disposizione dal comune è provata dal regolare funzionamento dell'impianto fino al mutamento degli standard tecnici imposti dall'ente di vigilanza.