Il diritto di critica, pur consentendo l'espressione di giudizi valutativi anche aspri, non legittima l'attribuzione di fatti falsi o gravemente lesivi della reputazione altrui, né l'utilizzo di un linguaggio offensivo e gratuito, che travalichi i limiti della continenza. Affinché la condotta possa ritenersi scriminata ai sensi dell'art. 51 c.p., è necessario il rispetto dei seguenti requisiti: la verità oggettiva del fatto posto a fondamento della critica, la pertinenza della stessa rispetto a un interesse pubblico rilevante, e la continenza nell'espressione, tale da non sfociare in una gratuita aggressione alla reputazione dei soggetti cui la critica si riferisce. Ove tali presupposti non ricorrano, la pubblicazione di affermazioni false e offensive, anche se accompagnate da fotografie, integra il reato di diffamazione, configurandosi il dolo richiesto nella forma del dolo eventuale, in quanto l'agente, pur non avendo direttamente voluto l'evento lesivo della reputazione altrui, ha consapevolmente accettato il rischio che esso si verificasse. Il giudice di merito, nel valutare la sussistenza delle circostanze attenuanti generiche e nel determinare la pena, gode di ampio potere discrezionale, la cui motivazione è insindacabile in sede di legittimità, purché non risulti contraddittoria o manifestamente illogica.