Il legittimo esercizio del diritto di cronaca, quale causa di esclusione della responsabilità per diffamazione, ricorre quando la pubblicazione di notizie, pur potenzialmente lesive dell'altrui reputazione, sia caratterizzata dalla verità oggettiva o putativa dei fatti riferiti, dalla sussistenza di un interesse pubblico all'informazione e dalla forma civile e contenuta dell'esposizione, senza eccedere lo scopo informativo. Anche quando la narrazione di determinati fatti sia esposta insieme alle opinioni dell'autore dello scritto, costituendo nel contempo esercizio di cronaca e di critica, la valutazione della continenza richiede un bilanciamento dell'interesse individuale alla reputazione con quello alla libera manifestazione del pensiero, costituzionalmente garantita, ravvisabile nella pertinenza della critica all'interesse dell'opinione pubblica alla conoscenza non del fatto oggetto di critica, ma di quella interpretazione del fatto, che costituisce, assieme alla continenza, requisito per l'esimente dell'esercizio del diritto di critica. Pertanto, il giudice di merito, nel valutare la sussistenza dei presupposti per l'operatività della scriminante del diritto di cronaca e di critica, deve compiere una valutazione complessiva del contesto in cui le notizie sono state pubblicate, tenendo conto della rilevanza pubblica dei soggetti coinvolti, dell'interesse generale alla conoscenza dei fatti narrati e del bilanciamento tra il diritto all'informazione e quello alla reputazione, accertando la veridicità oggettiva o putativa delle notizie, la loro pertinenza all'interesse pubblico e la forma civile e contenuta della loro esposizione, anche quando la narrazione sia accompagnata da opinioni e valutazioni critiche dell'autore. Tale valutazione, se sorretta da adeguata e logica motivazione, è insindacabile in sede di legittimità.