Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio, nell'esaminare i ricorsi proposti da alcuni soggetti privati avverso i provvedimenti comunali di diniego delle domande di condono edilizio e di successiva ordinanza di demolizione degli immobili abusivi, ha stabilito i seguenti principi di diritto: 1. La disciplina del condono edilizio introdotta dalla legge n. 47 del 1985 e successive modifiche, in particolare l'art. 40, comma 6, che consente la presentazione della domanda di sanatoria entro 120 giorni dall'atto di trasferimento dell'immobile oggetto di procedure esecutive, è applicabile alle fattispecie in cui il dante causa dei ricorrenti aveva acquistato gli immobili abusivi in forza di procedura esecutiva iniziata per ragioni creditorie risalenti rispetto alla data di entrata in vigore del decreto-legge n. 269 del 2003 sul terzo condono edilizio. Pertanto, in tali casi, le domande di sanatoria non possono essere valutate sulla base dei limiti restrittivi determinati dalla successiva legge regionale n. 12 del 2004, ma devono essere esaminate alla luce della normativa previgente più favorevole. 2. L'amministrazione comunale, nel motivare il diniego delle domande di condono, deve fornire una adeguata e dettagliata istruttoria in merito alle difformità riscontrate tra le caratteristiche dichiarate negli atti di sanatoria e quelle effettivamente rilevate in sede di sopralluogo, non essendo sufficiente una generica affermazione di discordanza delle volumetrie senza la puntuale indicazione delle difformità per ogni singolo immobile. 3. L'ordinanza di demolizione degli immobili abusivi, adottata a seguito del diniego delle domande di condono, è illegittima per illegittimità derivata qualora i provvedimenti di diniego del condono siano stati annullati per vizi propri, in quanto l'accertamento della illegittimità dei provvedimenti negativi del condono rimette in discussione la stessa abusività delle opere, presupposto per l'adozione dell'ordinanza di demolizione.