Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: L'esecuzione di interventi edilizi in assenza di permesso di costruire, ovvero in totale difformità dallo stesso, comporta l'ingiunzione di demolizione da parte dell'autorità amministrativa competente, ai sensi dell'art. 31 del d.P.R. n. 380 del 2001, senza che sia necessaria una specifica valutazione dell'interesse pubblico concreto ed attuale alla demolizione o una comparazione con gli interessi privati coinvolti. L'ordine di demolizione è un atto dovuto e vincolato, la cui legittimità è subordinata alla mera enunciazione dei presupposti di fatto e di diritto rilevanti ai fini dell'individuazione della fattispecie di illecito e dell'applicazione della corrispondente misura sanzionatoria prevista dalla legge, senza che assumano rilievo eventuali vizi di carattere procedimentale. Tuttavia, gli interventi di mera manutenzione non richiedono il permesso di costruire e, pertanto, non sono soggetti all'ordine di demolizione. Inoltre, le opere realizzate in assenza del nulla-osta paesaggistico previsto dagli artt. 146 e 159 del d.lgs. n. 42 del 2004 non possono essere sanate successivamente, in quanto la normativa preclude la valutazione postuma di compatibilità ambientale in caso di abusi che abbiano determinato creazione o aumento di superfici o volumi. Infine, le deroghe previste dalla legislazione regionale in materia di parcheggi pertinenziali non sono idonee a superare le prescrizioni dettate dalla pianificazione paesaggistica, che prevale sulle disposizioni urbanistiche di favore.