Il Consiglio di Stato, nell'esaminare il ricorso in appello avverso la sentenza del Tribunale di Giustizia Amministrativa che aveva respinto il ricorso in primo grado, ha affermato il seguente principio di diritto: La destinazione urbanistica di un'area, stabilita nell'ambito di una variante al Piano Regolatore Generale, è legittimamente determinata dal Consiglio Comunale, il quale è chiamato a deliberare sugli atti ritualmente depositati alla data prevista, senza essere vincolato da pareri o dichiarazioni di singoli amministratori intervenuti successivamente. Pertanto, il ritiro di un emendamento presentato da alcuni consiglieri per modificare la destinazione di un'area, determina il consolidamento della destinazione originariamente prevista dalla variante, senza che possa configurarsi un errore materiale nell'approvazione definitiva. La motivazione del rigetto di una osservazione presentata dal privato è adeguatamente espressa nel parere della commissione urbanistica comunale e nel parere del consiglio circoscrizionale, recepiti nell'atto deliberativo. Inoltre, l'Amministrazione comunale non è tenuta a sospendere l'approvazione della variante in attesa dell'approvazione del Piano Urbanistico Provinciale, essendo sufficiente che quest'ultimo non imponga vincoli ostativi alla destinazione urbanistica decisa a livello comunale. Infine, i pareri di diverse commissioni su aspetti diversi della variante non devono necessariamente essere coordinati tra loro in modo da costituire un presupposto logico-giuridico l'uno dell'altro.