Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Il giudice può subordinare la concessione della sospensione condizionale della pena all'adempimento dell'obbligo di risarcimento del danno in favore della parte civile, senza necessità di una specifica richiesta di quest'ultima e senza dover preventivamente accertare le condizioni economiche dell'imputato, salvo che non emergano elementi che facciano dubitare della sua capacità di adempiere. L'imputato potrà sempre far valere in sede esecutiva l'impossibilità o l'eccessiva difficoltà di adempiere tale obbligo. La massima si fonda sui seguenti principi e argomentazioni: 1. L'articolo 165 c.p. prevede espressamente il pagamento della provvisionale come uno degli obblighi di facere cui può essere condizionata la sospensione condizionale della pena, senza richiedere una specifica domanda di parte in tal senso. 2. Secondo l'orientamento prevalente della giurisprudenza di legittimità, il giudice non è tenuto a svolgere un preventivo accertamento sulle condizioni economiche dell'imputato per subordinare la sospensione condizionale al risarcimento del danno, salvo che non emergano elementi che facciano dubitare della sua capacità di adempiere. L'imputato potrà sempre far valere in sede esecutiva l'impossibilità o l'eccessiva difficoltà di adempiere. 3. Tale conclusione trova ulteriore conforto nella modifica apportata all'articolo 165 c.p. dalla L. 145/2004, che ha soppresso il riferimento all'impossibilità di cui al comma 2 del medesimo articolo, sollevando il giudice dall'obbligo di un preventivo accertamento sulle condizioni economiche dell'imputato. 4. I ricorrenti, peraltro, non hanno addotto in alcun grado di giudizio la propria incapienza economica, che avrebbe potuto essere fatta valere in sede esecutiva.