Il possesso di beni di provenienza furtiva, in assenza di giustificazione circa la loro legittima acquisizione, integra il reato di ricettazione, a prescindere dalla conoscenza della provenienza delittuosa da parte del possessore, essendo sufficiente la mera consapevolezza di detenere cose di dubbia provenienza. Il giudice di merito, nel valutare la responsabilità dell'imputato, può legittimamente fondare la propria decisione sulle dichiarazioni testimoniali degli ufficiali di polizia giudiziaria che hanno accertato il possesso dei beni da parte dell'imputato, senza che ciò integri un vizio di motivazione. L'ipotesi attenuata di ricettazione di cui all'art. 648, comma 2, c.p. è esclusa qualora il possesso dei beni di provenienza furtiva sia stato accertato in capo all'imputato, in assenza di elementi che comprovino la sua buona fede e la sua estraneità rispetto alla commissione del reato presupposto. Il diritto di difesa dell'imputato è garantito anche attraverso la possibilità per il difensore di farsi sostituire da un collega in caso di legittimo impedimento a presenziare all'udienza, senza che ciò integri una violazione delle norme processuali.