Il potere di pianificazione urbanistica conferisce all'amministrazione comunale un ampio margine di discrezionalità nella localizzazione e realizzazione di opere pubbliche, sindacabile solo in caso di errore sui presupposti o palese irragionevolezza. L'apposizione di un vincolo preordinato all'esproprio su una porzione di proprietà privata, finalizzato all'ampliamento di una strada di collegamento tra la periferia e il centro cittadino, rientra nell'esercizio di tale potere discrezionale, senza che sia necessaria una specifica e puntuale motivazione, essendo sufficiente che la scelta risulti razionale e coerente con le linee portanti della pianificazione urbanistica. Il mancato riconoscimento del valore storico-architettonico di un immobile privato, la presenza di una scuola nelle vicinanze o l'esistenza di un parcheggio interrato nelle immediate adiacenze non costituiscono di per sé elementi idonei a inficiare la legittimità di tale scelta, in assenza di palese irragionevolezza o illogicità. Inoltre, l'imposizione del vincolo espropriativo non necessita di una delimitazione temporale, essendo sufficiente il rispetto del termine quinquennale previsto dalla legge, né di un indennizzo, salvo il caso di reiterazione del vincolo. Infine, la disparità di trattamento rispetto ad altri immobili non può essere dedotta in assenza di una assoluta identità di situazioni di fatto.