Il delitto di esercizio arbitrario delle proprie ragioni con violenza sulle cose è configurabile solo quando la res sia in possesso altrui e non anche quando la stessa sia in possesso dell'agente. Pertanto, in assenza di un diritto reale, anche limitato al possesso o solo putativo, della persona offesa sulla res oggetto della condotta, non può ritenersi integrato il reato di cui all'art. 392 c.p. La mera pendenza di una controversia, anche solo "in fieri", sulla titolarità o sull'esercizio di un diritto reale non è sufficiente a integrare gli estremi del delitto, essendo necessario che la res si trovi effettivamente nella disponibilità di un soggetto diverso dall'agente. Inoltre, la motivazione della sentenza deve indicare con chiarezza e logicità gli elementi costitutivi del reato, senza contraddizioni interne, al fine di consentire il pieno esercizio del diritto di difesa. In particolare, la sentenza deve precisare la natura del diritto vantato dalla persona offesa, il titolo in base al quale tale diritto è fatto valere, nonché le ragioni per le quali la condotta dell'imputato sia stata ritenuta arbitraria e non già legittimo esercizio di un diritto.