Il giudice di legittimità, nel valutare la fondatezza dei motivi di ricorso proposti avverso la sentenza di condanna, afferma che: 1. Le censure relative alla mancata applicazione delle attenuanti generiche sono manifestamente infondate, in quanto la Corte territoriale ha adeguatamente motivato il diniego del beneficio sulla base della gravità del fatto, delle modalità violente utilizzate e delle precedenti condanne per rapina, pur in assenza di recidiva contestata. Tali elementi argomentativi, non adeguatamente confutati dalla difesa, rendono immune da vizi la motivazione della sentenza impugnata. 2. È manifestamente infondato il motivo di ricorso relativo all'asserita inutilizzabilità dello "specchietto informativo" contenente i dati sui contatti telefonici, in quanto l'eventuale incompletezza delle attività investigative della polizia giudiziaria, rispetto a quanto disposto dal P.M., non comporta l'inutilizzabilità degli esiti di tali attività, essendo onere della difesa sollecitare eventuali integrazioni istruttorie ritenute necessarie. 3. Le doglianze relative alla valutazione delle risultanze probatorie e all'affermazione di responsabilità penale sono inammissibili, in quanto si risolvono in una mera critica del merito delle valutazioni espresse dalla Corte d'Appello, il cui apprezzamento è precluso in sede di legittimità, in assenza di vizi della motivazione quali la sua mancanza, manifesta illogicità o contraddittorietà. La Corte territoriale ha infatti adeguatamente motivato la propria decisione, valorizzando e coordinando tra loro plurimi elementi convergenti a carico dell'imputato, senza che la difesa abbia opposto censure idonee a vulnerare tale quadro probatorio.