Consiglio di Stato sentenza n. 818 del 2017

ECLI:IT:CDS:2017:818SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il diritto al risarcimento del danno per ritardo nell'adozione di un provvedimento amministrativo è una posizione giuridica di diritto soggettivo, soggetta al termine di prescrizione quinquennale di cui all'art. 2947 c.c., che decorre dal passaggio in giudicato della pronuncia caducatoria del provvedimento lesivo o di accertamento dell'inadempimento a provvedere dell'amministrazione. Tale termine di prescrizione non può essere interrotto da diffide non aventi ad oggetto l'espressa richiesta risarcitoria, in quanto il diritto al risarcimento ha natura autonoma e distinta rispetto all'interesse legittimo sotteso al provvedimento amministrativo, pur essendo con esso interrelato. Pertanto, il ritardo nell'adozione di un provvedimento amministrativo, pur lesivo di un interesse legittimo, genera un diritto al risarcimento del danno che si prescrive nel termine quinquennale, decorrente dal passaggio in giudicato della pronuncia caducatoria o di accertamento dell'inadempimento, senza che possano rilevare a tal fine atti interruttivi diversi dalla specifica richiesta risarcitoria. La tutela risarcitoria, pur rappresentando una tutela per equivalente rispetto al bene della vita sotteso all'interesse legittimo, costituisce una posizione giuridica autonoma, con una distinta disciplina sia a livello sostanziale che processuale.

Sentenza completa

Pubblicato il 21/02/2017

N. 00818/2017REG.PROV.COLL.

N. 08635/2008 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Quarta)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 8635 del 2008, proposto da:
((omissis)), rappresentata e difesa dagli avvocati ((omissis)) C.F. CCZVCN48D02F839Q, ((omissis)) C.F. TTLFLL71D66F839V, con domicilio eletto presso ((omissis)) in Roma, via Sicilia, n. 50;

contro

Comune di Frattamaggiore, in persona del Sindaco in carica, rappresentato e difeso dagli avvocati ((omissis)) C.F. DMNFNC59H05F839K, ((omissis)) C.F. PRSLGU53S16E340I, con domicilio eletto presso ((omissis)) in Roma, via della Balduina, n. 120/5;

per la riforma

della sentenza del T.A.R. CAMPANIA – NAPOLI, SEZIONE II, n. 9739/2007, resa tra le parti, concernente risarcimento del…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.