Il decreto di occupazione d'urgenza preordinato all'esproprio di beni immobili per l'esecuzione di lavori pubblici è legittimo quando la sua motivazione richiami espressamente la precedente dichiarazione di pubblica utilità, indifferibilità e urgenza dei lavori, che ne costituisce l'unico presupposto, consentendo di rilevare l'urgenza della realizzazione delle opere previste. La mancata tempestiva impugnazione degli atti presupposti, quali la delibera di approvazione del progetto e la dichiarazione di pubblica utilità, rende inammissibile il ricorso avverso l'atto consequenziale di occupazione d'urgenza, salvo che non siano dedotti vizi propri di quest'ultimo idonei a connotarne l'autonoma illegittimità. Il principio di diritto è che il provvedimento di occupazione d'urgenza, essendo una mera fase attuativa della dichiarazione di pubblica utilità, non richiede una motivazione autonoma e dettagliata sull'urgenza, essendo sufficiente il richiamo a tale precedente atto. La massima valorizza il principio di economia processuale, sancendo l'inammissibilità del ricorso avverso l'atto consequenziale quando non siano tempestivamente impugnati gli atti presupposti, salvo vizi propri dell'atto impugnato, e riconosce la legittimità del provvedimento di occupazione d'urgenza quando la sua motivazione si limiti a richiamare la precedente dichiarazione di pubblica utilità.