Il Comune, nell'esercizio della propria attività amministrativa, è tenuto a valutare la compatibilità degli interventi edilizi proposti con la destinazione urbanistica dell'area, nonché la necessità o meno di un piano attuativo, anche a seguito di un giudicato che abbia annullato parzialmente un precedente titolo edilizio. Tali valutazioni devono essere effettuate in modo autonomo e motivato, senza essere vincolate dalle "regole giudiziali" contenute nella sentenza di annullamento parziale, ma sulla base delle "regole legali" vigenti. Il riesercizio dell'attività amministrativa, in ossequio al giudicato, non può comportare la mera reiterazione di provvedimenti già annullati, ma deve condurre a una nuova determinazione, fondata su un'istruttoria completa e su una adeguata motivazione in ordine alla sussistenza dei presupposti di legge per il rilascio del titolo edilizio. Pertanto, il Comune è tenuto a valutare la conformità urbanistica e paesaggistica delle nuove istanze presentate dal privato, senza essere vincolato dalla precedente pronuncia giurisdizionale, la cui esecuzione non può implicare la mera demolizione dei manufatti realizzati, ma richiede un nuovo esame della fattispecie alla luce della normativa vigente. Il giudice amministrativo, nell'ambito del giudizio di ottemperanza, non può sostituirsi all'amministrazione nell'esercizio della discrezionalità tecnica, ma può solo verificare il corretto adempimento degli obblighi conformativi derivanti dal giudicato, senza poter sindacare la legittimità degli atti successivamente adottati, la cui valutazione spetta alla cognizione ordinaria.