Il ricorso proposto dal difensore del terzo interessato avverso il decreto di confisca emesso in sede di misure di prevenzione, senza il possesso di procura speciale ai sensi dell'art. 100 c.p.p., è inammissibile, non trovando applicazione in tal caso la disposizione di cui all'art. 182 c.p.p., comma 2, per la regolarizzazione del difetto di rappresentanza. La Corte di Cassazione, rilevando la causa di inammissibilità, condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro in favore della cassa delle ammende. Il principio di diritto affermato dalle Sezioni Unite, cui il Collegio aderisce, è che il ricorso proposto dal difensore del terzo interessato senza procura speciale è inammissibile, non essendo applicabile la disposizione di cui all'art. 182 c.p.p., comma 2, in materia di misure di prevenzione, in quanto l'istituto della regolarizzazione del difetto di rappresentanza non trova applicazione in tale ambito.