La presentazione di una domanda di condono edilizio successiva all'impugnazione di un provvedimento di demolizione di opere abusive rende improcedibile il ricorso avverso tale provvedimento per sopravvenuta carenza di interesse, in quanto il riesame dell'abusività dell'opera al fine di verificarne la eventuale sanabilità comporta la necessaria formazione di un nuovo provvedimento, esplicito (di accoglimento o di rigetto), che vale a superare il provvedimento oggetto del ricorso. Ciò in quanto la domanda di condono, provocando il riesame dell'abusività dell'opera, determina la formazione di un nuovo provvedimento, esplicito o implicito, che sostituisce quello impugnato, facendo così venir meno l'interesse del ricorrente alla decisione sul ricorso originario. La giurisprudenza amministrativa ha infatti rilevato come la presentazione di tali domande, successivamente all'impugnazione dell'ordinanza di demolizione, produca l'effetto di rendere improcedibile, per sopravvenuta carenza di interesse, l'impugnazione stessa. Pertanto, in presenza di una domanda di condono edilizio presentata dopo l'emissione dell'ordinanza di demolizione, il ricorso avverso quest'ultima deve essere dichiarato improcedibile, in quanto il riesame dell'abusività dell'opera e la formazione di un nuovo provvedimento, esplicito o implicito, determinano il venir meno dell'interesse del ricorrente alla decisione sul ricorso originario.